Scherpenzeelse fruitbomen ter discussie

SCHERPENZEEL - De publiciteit rond het vrij mogen plukken van gemeentelijke fruitbomen heeft een aardig politiek staartje gekregen. Naast complimenten van onder meer de SGP-fractie, werden er in de rondvraag van de raadscommissie ook nog wat kritische kanttekeningen geplaatst. Daarbij ging het met name om de appel- en perenbomen langs de berm van Gooswilligen.

Zo vroeg VVD-voorman Dijkstra zich af of de uitnodiging tot vrije pluk niet het doel voorbij schoot. Hem was namelijk ter ore gekomen dat de recente publiciteit rond de gemeentelijke fruittuin heeft geleid tot lange rijen auto's in het buitengebied, massa's wildgeparkeerde voertuigen en hordes fruitplukkers die zich als bavianen door de bomen zouden hebben gewerkt. Kortom, toestanden die bij de bewoners van Gooswilligen tot grote onrust hebben geleid alsmede de angst dat deze tomeloze plukdrift tot gevolg heeft dat men zich wellicht ook gaat vergrijpen aan de vruchtbomen op particuliere terreinen…

GBS-fractievoorzitter Henk Brons zei het een mooi initiatief te vinden, maar vroeg zich af in hoeverre de gemeente zeggenschap heeft over alle vruchtbomen langs Gooswilligen. Naar zijn informatie zou er namelijk op een aantal bomen een vruchtgebruik rusten van aanwonenden. Dit zou zijn vastgelegd in notariële aktes en geven de betreffende omwonenden het exclusieve recht om de vruchten van de bomen te plukken. Brons opperde dat het college hierover in elk geval moet gaan praten met de omwonenden. ,,Het is in elk geval niet terecht dat de gemeente alle eer opeist voor dit initiatief'', vond Brons.

Wethouder Margo van de Fliert reageerde verbaasd op de mededelingen van Brons. Van persoonlijke rechten van bewoners op bepaalde bomen is volgens haar bij de gemeente niets bekend. ,,Dat moeten dan wel heel oude afspraken zijn. Ik vraag me ook af of veel van die bomen, waarop dit betrekking zou moeten hebben, niet inmiddels zijn verdwenen.''

Van de Fliert wees erop dat er in de tijd van VVD-wethouder Han de Ridder door de gemeente flink gekapt en herplant is in de berm van Gooswilligen. ,,Al die nieuwe fruitbomen zijn er neergezet met gemeenschapsgeld. Het lijkt me dan ook logisch dat de hele gemeenschap daarvan mag profiteren.''

De wethouder toonde zich evenzeer verrast door de berichten van VVD-er Gerrit Dijkstra over de kennelijk ongebreidelde publieke hamsterwoede van fruit die, naar aanleiding van de publiciteit, bij Gooswilligen zou hebben plaatsgevonden. Zij legde uit er meer bekendheid aan gegeven te hebben omdat de bomen, die een aantal jaren geleden zijn geplant, veel eerder en veel meer vruchten droegen dan verwacht. ,,Als de bomen nu leeg zijn is dat precies wat we hebben beoogd'', aldus Van de Fliert, die overigens de zorgen over een dreiging van illegale pluk op particuliere terreinen niet deelde. ,,Mensen zien echt wel het verschil tussen openbare weg en particulier terrein.''

Of de politieke kous hiermee af is, blijft nog maar zeer de vraag. Navraag heeft namelijk geleerd dat de gemeente inmiddels via een notaris de beschikking heeft gekregen over een akte uit 1942, waarin voor bewoners van een aantal percelen een eeuwigdurend vruchtgebruik op de perenbomen in de berm voor hun woning is vastgelegd. Het document maakte geen deel meer uit van het gemeentearchief, waarschijnlijk omdat hiervan tijdens de oorlogsjaren een groot deel verloren is gegaan. De akte heeft betrekking op een grondruil tussen de gemeente en de eigenaren van een aantal percelen op Gooswilligen. Daarbij wordt tevens een eeuwigdurend recht van opstal verleend op de perenbomen in de berm voor die percelen. In ruil daarvoor dienen deze bewoners de bomen wel zelf te onderhouden en indien noodzakelijk voor herplant zorg te dragen. Bij niet nakoming hiervan heeft de gemeente de bevoegdheid om het recht van opstal te doen eindigen. De exacte implicaties van de opgedoken akte worden op dit moment door de gemeente nader onderzocht.